Москва как магнит манит
...особенно в преддверии дня народного единства
Москва на людей действует магнетически, город как живой организм, индикатор настроений и обстановки страны в целом. Здесь и слабый и сильный, богатый и бедный, интеллектуал и... впрочем, продолжать цепочку и упражняться в подборе эпитетов не буду.
В Москве мощнейшая концентрация энергий, я бы сравнила наш город с оркестром или хором, и если нет дирижера, то даже представлять не хочется что может стать с этой массой голосов, звуков.
Москва меняет людей, и только от личности зависит, как те или иные обстоятельства для саморазвития он использует, провалится в бездну материального, растворится в молитве, либо локтями будет пробивать путь, и хорошо, если только локтями.
Но я об ином. Сегодня, в день праздника — дня народного единства России, хочется воспользоваться поводом и снова поблагодарить Москву за возможности знакомиться с традициями, бытом, культурой не только нашей многонациональной страны, а практически путешествовать по миру не выезжая из города. Всегда происходит что-то интересное, и что ценно, зачастую с возможностью свободного входа.
Главное неравнодушие, а для диалога и познания друг друга наша Москва предоставляет возможности щедро и на систематической основе.
Например, акция, что стартовала вчера — «Ночь Искусства 2014». Полагаю, те, кто знаком с программой, отметил диапазон и количество задействованных форматов, на любой вкус и возраст, что там таить, самой было не просто определиться с точкой похода, уж так хотелось быть одновременно в нескольких местах.
Чуть ранее, буквально на той неделе, прошла II Международная научно-практическая конференция «Единство в различиях». И знаете, факт очереди на аккредитацию ярко иллюстрировал ситуацию актуальности данной темы, лично была, стояла и ожидала минут тридцать, не менее.
И это того стоило, особенное впечатление оставило выступление Максима Шевченко, его доклад на тему «Этносы и политическая нация. Проблемы диалога» раскрыл глубину проблемы взаимодействия. И пока он говорил, меня не покидало ощущения еще большей любви к городу и уважения к тем незримым деятелям, благодаря которым мы можем читать журналы «Этномир», «Земля и Небо» (московский журнал о вере и верующих) и в целом реализовываться.
Что из доклада Максима Шевченко особенно запомнилось? Приведу цитаты и тезисы:
«... Москва как магнит, притягивает в себя огромные человеческие потоки не только со всей Российской Федерации, но и с постсоветского пространства. Это процесс объективный, и его невозможно остановить, потому что это будет препятствовать естественным процессам развития общества, развития в экономике. Но этот процесс нельзя пустить на самотек, нельзя перестать контролировать его, чтобы исключить такие проявления, о которых ранее Москва не знала, например, этнических гетто.
В истории Москвы, как огромного мегаполиса, такого никогда не было. Были районы, они строились в 19 веке, и заселялись выходцами из Татарстана, или выходцами из Кавказа, Закавказских государств, зачастую из Средней Азии. В основном это были люди состоятельные, способные контролировать ситуацию, они являлись по-настоящему лидерами своей общины. Историки нам описывают, как в Москве работали представители самых разных народов, например, азербайджанцы, их называли персами, и до революции они держали торговлю овощами. Собственно, такие же процессы происходят и сегодня. Москва верна своим старым традициям, потому что они естественны. Но что изменилось с тех времен? Изменилась принципиально сама ситуация.
Сегодня, я это утверждаю, Россию невозможно подогнать под те картины, под те схемы, которые эффективны или менее эффективны, но работают в Европейском союзе в Западной Европе. И все потому, что Россия не является аналогом не одного из государств Европейского союза. Она скорее аналог самого Европейского союза. На территории Российской Федерации после возвращения Крыма в состав Российской Федерации проживает 194 народа — 194 этноса, имеющие разные языки и языковые различия.
На территории России присутствуют великие религиозные цивилизации. Христианская, православная, византийская, западно-христианская, исламская, иудейская, буддийская. Это не ограничивает народы, а, наоборот, при содействии государства и согласно закону на свободу совести и свободу вероисповедания этносы имеют возможность соблюдать свои традиции.
Особенность России — это наследие советского времени. Существует такая тенденция как политическая субъективизация этносов. Политика советской власти приводила к тому, что те народы, те этносы, которые не имели своей государственности, не имели своей интеллигенции, и зачастую не имели своего оригинального письменного языка, получили его именно в ходе социальной модернизации. И сегодня в коммуникации между этносами и государством мы имеем дело с диалогом между государственным аппаратом и группой интеллигенции, где зачастую многие из них опираются на территориальный субъект Российской Федерации, который имеет статус и характер протогосударства. И замечу, что государство не препятствует этому состоянию, несмотря на заявления отдельных радикальных политиков. Политическая система Российской Федерации, законы, конституция РФ, подчеркивает, что каждый этнос имеет право на развитие в составе РФ, раскрытие всецело своих прав и возможностей. Подразумевая, что «развитие» — это, прежде всего, развитие капитала. Капитала во всех его трех фундаментальных составляющих: финансовом, социальном, человеческом.
Финансовое развитие — это возможность инвестировать деньги, и здесь мы сталкиваемся с такими реалиями, что богатейший человек России это узбек, Алишер Усманов, дай ему Бог здоровья, он много сделал для нашей страны, для Москвы. Например, проект сети Чайхана № 1, куда на работу привлекаются люди, знакомые с узбекской кухней. Поневоле, в силу объективных причин дополнительно с инвестициями он содействует в привлечении и другого капитала, человеческого, этнического потенциала в Москву.
Социальное развитие — это культура, поэзия, музыка, это уже личностный человеческий капитал, и то, как человек видит мир, то, как он хочет развиваться, его желание получать образование, его желание быть верующим или не быть верующим, его желание быть левым или правым.
Огромный город вынуждает огромное сообщество людей к конкурентному рынку всех трех типов капитала. И это не происходит стихийно. Этносы в России — субъекты политического диалога, а не просто культурного диалога. Это специфика нашей страны. Каждый раз, когда мы пытаемся подогнать Россию под европейский мультикультурализм — мы забываем, что диалог в Германии, между баварцем и берлинцем это диалог в принципе в рамках одного народа. Российская Федерация — это диалог нации с нацией, эта концепция, с которой мы не сможем сойти, и ранние попытки отступления этому подтверждение, они приводили к разрушению нашей страны, к конфликтам. И все потому, что помимо Москвы у нас существуют огромные регионы, где есть земельные отношения. Такова природа человека, чем меньше народ, тем больше он привязан к своей земле, тем больше он знает, что этот лес, этот луг, река — это наше, это всегда было наше. А что такое «наше» в современном государстве? «Наше» — это принадлежащее какому-то конкретному человеку, муниципальному образованию? «Наше» — принадлежащее народу? А что такое народ перед лицом государства? Одна из проблем российской ситуации — недостаточно оформленный субъект. Российское государство ведет де-факто диалог с двумя типами этнических субъектов.
Первые, это те, от имени которых председательствуют, как правило, руководители каких-то регионов, которые связаны с тем или иным этносом, наилучший пример это Чечня, Ингушетия, Татарстан, Башкортостан. Естественно, руководитель Чеченской Республики, как говорится, поневоле, хотя это не прописано не в каких законах, выступает как бы ответственным за действия каждого чеченца, хотя де-факто, с точки зрения гражданского права это абсурд. Человек, совершающий преступление в Москве, или наоборот, что-то делающий хорошее, может быть связан с руководителем Чечни, Ингушетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии только в силу того, что он сам хочет быть с этим связан. Но в этой обстановке, когда возникает проблема, государство оказывается перед трудным выбором, к кому идти и с кем решать вопрос?
Второй тип субъектов — это национальные культурные автономии, которые много лет эффективно и успешно работают в России, но в основном в ниве очень ограниченного сектора, культурного, этнокультурного развития. В Москве, как в самом мощном и в самом необычном субъекте на территории Российской Федерации, мы создаем институты и инструменты диалога. Но все равно, и в Москве возникают ситуации, например, когда на Курбан-байрам 200 тыс. человек приходят в мечеть, и как следствие возникает вопрос, а кто отвечает, например, за тех киргизов, которые работают в Москве? Посольство Кыргызстана? Национальная культурная автономия киргизов? В этом вопросе государство поневоле перекладывает ответственность на органы МВД, ФСБ, на органы правопорядка, что естественно приводит к замещению общеполитической логики на ведомственную, которая действует с учетом своего регламента.
Мне кажется, что схема России, исходя из тех реалий, в которых мы находимся, это все таки неизбежность развития демократического общества, но специфического, российского общества. Российская элита в предыдущие века так любила слепое копирование западноевропейского и американского опыта, начиная от Петра I и его отца Алексей Михайловича, которые считали, что недоразвитую страну надо одеть в европейские костюмы, и, заканчивая марксистскими экспериментами, которые привели к истреблению значительной части населения нашей страны и деградации значительных ее сегментов. Демократия — это и есть естественная альтернатива развития нашего общества. Но кто является субъектом этого демократического диалога? Кто является субъектом становящейся российской политической нации? Этносы в российской интерпретации как протополитические субъекты, зачастую протогосударственные субъекты, потому что некоторые народы России имели собственную государственность, подобно казанским татарам, крымским татарам, народам Кавказа, где на момент завоевания Российской Империей в Дагестане было несколько государств. Они являются гражданами Российской Федерации, но безусловная память о том, что они были государствами в них осталась, она живет в культуре, в менталитете народа, и это является фактором, осложняющим диалог.
Считаю, что для конструктивного диалога необходимо создание каких-то новых субъектных организаций, выявление и привлечение реальных экономических, политических лидеров, глав субъектов, глав национальных культурных автономий, возможно и неформальных лидеров диаспор, которые решают вопросы на серьезном экономическом уровне в реально социальной среде. Выявление их и превращение в субъекты диалога и является одной из функций будущего развития нашего общества и будущего развития моего горячо любимого города, в котором власти реально стараются, чтобы эта огромная 20-ти миллионная масса людей разных по языку, по религии, разных по этносу, разных по типу капиталов, которыми они обладают, во всех трех формах, развивалась гармонично, целостно и поступательно».
В заключение приведу цитату, ее суть полностью поддерживаю — это слова спикера экспертной сессии по системе мониторинга состояния межнациональных отношений в крупных мировых и российских городах — Елены Поканиновой (д. ф. н., профессора кафедры государственно-конфессиональных отношений РАНХ и ГС при Президенте РФ): «Духовный и религиозный человек к представителям других народов и религий относится с уважением и любовью, так как это и является проявлением духовности».
С Днем народного единства, уважаемые россияне!
Екатерина Гайнетдинова,
Musulmanka.ru